Medeni hukukta mülkiyeti korumak için kullanılan yöntemlerden biri haklı çıkarma veya haklı çıkarma davasıdır. Prosedür kolay değildir, bu nedenle, bir talepte bulunmadan önce, bazı nüansları tanımanız gerekir.
Vindication, mülkün başka bir kişi veya tüzel kişi tarafından yasadışı olarak elden çıkarılması yöntemidir. Yetkili bir haklılık iddiası hazırlamak için, bu alanda yasal yardıma veya belirli bilgilere ihtiyacınız olacak.
Roma hukukunda ve Rusya Federasyonu Medeni Kanununda haklı çıkma
Bir haklılık iddiası kavramı Roma hukukunda tanımlanmıştır. Hak aramanın temel görevi mülkiyet haklarını korumaktır. Talep beyanı çerçevesinde belirtilen şartlar, mülkün başka bir kişinin yasadışı mülkiyetinden sahibine iade edilmesini amaçlamaktadır.
Roma hukukunda, bir haklılık beyanına dayanarak, mülkün hem vicdansız bir sahibinden (eğer onu hileli bir şekilde ele geçirmişse) hem de yasal bir mülkten (eğer mülk edinmişse) ele geçirilebileceği durumlar dile getirildi. vicdansız bir sahibinden).
Benzer durumlar, Rusya Federasyonu'nun modern Medeni Kanununda belirtilmiştir. Sahibi tarafından bir ücret karşılığında edinilen, ancak bundan önce satıcının yasadışı mülkiyetinde olan mülke karşı bir haklı dava açılabilir. Mülkiyet birkaç yasadışı yoldan elde edilmiş olabilir:
- Çalınması;
- dolandırıcılık faaliyetleri;
- kayıp.
Ayrıca, bir kişiye ücretsiz olarak devredilen, örneğin bağışlanan mülk için bir haklı dava açılabilir.
İtiraz hakkının konuları
Mülkün sahibi veya yetkili temsilcisi, tazminat talebinde bulunma hakkına sahiptir. Bu durumda, ihtilaflı mal üzerinde hak iddia eden özne, hakkını kanıtlamak zorundadır. Bunu yapmak için, mahkemede Birleşik Devlet Emlak Kaydı'ndan bir alıntı sağlamak gerekir. İstisna, 281-FZ sayılı kanunda öngörülen hallerdir, md. 69.
Herhangi bir taşınır mülkün mülkiyeti, mevcut mal sahibinin onu öncekinden edindiği, sağlanan satış sözleşmesi temelinde teyit edilebilir. Aşağıdaki gerçekler de iddiayı kanıtlamak için gereklidir:
- Davacı, ihtilaflı mülk üzerinde mülkiyet hakkına sahiptir. Mahkeme, mülkün tasarruf hakkının geçersiz bir işlem sonucunda elde edildiğini tespit ederse, mülkiyet hakkı reddedilir.
- Davalının ihtilaflı malın yasal dayanağı olmaksızın maliki olduğunun tespit edilmesi gerekir. Çatışan taraflar arasında herhangi bir anlaşma olmamalıdır.
- Yukarıdaki koşullardan birinin olmaması veya eksik sunulması da iddiayı karşılamayı reddetme işlevi görür.
Bir talebin reddedilmesi veya yerine getirilmesi münhasıran mahkemede gerçekleşmelidir.
Hisselerin doğrulanması
Hisseler, 22.04.1996 tarih ve 39-FZ sayılı Kanuna göre menkul kıymetler olarak sınıflandırılır. Hisseler sadece onaylanmamış biçimde verilir ve yasaya göre (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 128. Maddesi) nesne olarak sınıflandırılır. mülkiyet haklarındandır.
Menkul kıymetler bir telif hakkı sahibinden başka bir sahibine devredildiyse, Sanat temelinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 149.3'ü, birincisi benzer bir menkul kıymet iadesi ve bu operasyon için harcanan masrafların geri ödenmesini gerektirebilir.
Hakarete tabi olan nedir
Mülkün haklı gösterilmesi için uygun olması için, bunun için belirli bir dizi faktör oluşturmak gerekir:
- Vindication özelliği mutlaka bireysel olarak tanımlanmış özelliklere sahip olmalıdır. Mülkün genel özellikleri varsa, o zaman bireyselleştirilmelidir.
- Duruşma sırasındaki mülk, fiziksel olarak başka bir kişinin mülkiyetindedir.
- Davacı, yerleşik prosedüre uygun olarak, mülkün sahibi olma hakkını kanıtladı.
- Davacı, uyuşmazlığın konusunun kanuna aykırı bir şekilde elinden alındığını kanıtlamıştır.
- Davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır.
Mahkeme oturumu çerçevesinde, haklı çıkarmanın amacı hem menkul kıymetler hem de nakit olabilir.
Hakaret ve iade
Doğrulama ve iade iddiaları, menşe ve sübjektif kompozisyonun farklı bir yasal doğasına sahiptir.
Vindication, başka bir telif hakkı sahibi tarafından yasa dışı kullanımda olan bir mülkün itirazıdır. Mülk sahibinden değil, yetkisiz bir özneden alınmışsa, o zaman haklı çıkarma hakkında konuşuyoruz. Mülkün sahibi veya yetkili temsilcisi, ihtilaflı mülkün haklı gösterilmesi için talepte bulunma hakkına sahiptir.
İade, geçersiz bir işlem yapılmadan önce tarafların kendilerine atanan konumlarının restorasyonu olarak anlaşılır. Taraflardan biri, başka bir kullanıcı tarafından yasa dışı bir işlem temelinde elde edildiğine inandığı mülkün iadesini talep ederse, talep, iade için belirli talepler içerecektir. Bu durumda baskın özellik, toplantı sırasında geçersiz kılınan taraflar arasındaki sözleşme ilişkilerinin tescili olacaktır.
İhtilaflı mülkü iade etmenin her iki yönteminin yasal kaynağı, aynı anda kullanımlarını hariç tutar.
Talep hazırlama kuralları
Bir tazminat talebinin hazırlanması için belirli kurallar vardır. Başvurunun kesinlikle sunulması için yasal dayanağı içermesi gerekir. Bir haklı iddia beyanı için bunlar:
- mülkün davacının mülkiyetinden devredildiği koşullar hakkında bilgi (bu bilgi belirli bir tarihi içermelidir);
- Davalının genel olarak davacı tarafından bilinmesi şartıyla, davalının mülkü edindiği koşullar;
- iki taraf arasında ihtilaflı mülke ilişkin sözleşmeye dayalı ilişkilerin bulunmadığına dair bir not.
Talep beyanına ek olarak, gayrimenkul için - hakların tescil belgesi, diğer şeyler için - satın alma ile ilgili belgeler için USRR'den bir alıntı eklenmelidir. Ayrıca, haklılık iddiası aşağıdaki bilgileri içermelidir:
- her iki tarafın pasaport bilgileri;
- davacının iletişim bilgileri;
- iddianın maliyeti;
- mülkiyet kanıtı;
- ekli belgelerin listesi;
- davacının tarihi ve imzası.
Başvuruya, yasal hizmetlerin ve devlet ücretlerinin ödenmesini onaylayan bir belge (makbuz) eşlik etmelidir. Devlet vergisinin miktarı doğrudan talep beyanının miktarına bağlıdır.
Uyuşmazlık konusunun herhangi bir taşınır mal olduğu haklı davalar, davalının ikamet ettiği yerde bulunan bir mahkemede açılmalıdır. Anlaşmazlığın konusu gayrimenkul veya arsa ise, bu mülkün bulunduğu yerdeki mahkemeye bir talep beyanı sunulmasına izin verilir.
Yargı uygulamasından dava
Mahkeme, özel bir evin yasadışı kullanımı için bir haklılık iddiasını değerlendirdi. Davanın materyallerine göre, Smirnova ve Smirnov arasında toplam 50,1 m2 alana sahip özel bir evin alım satım sözleşmesi imzalandı. Sözleşme resmi olarak kadastro servisine tescil edildi.
Yasal mülkiyet temelinde, Smirnova evde onarım yapmaya karar verdi. Ancak kadın odaya girdiğinde İvanova'nın orada yaşadığı ortaya çıktı. Smirnova, mülkün kullanılmasına izin vermedi. Mahkemede, yaşam alanının serbest bırakılması için taleplerini yasal olarak ortaya koyduğu bir haklılık davası açtı.
İvanova da, davayı onun varlığı olmadan değerlendirmek için bir dava açtı. Mahkeme, Smirnova'nın iddialarını tam olarak yerine getirdi.
